Snackis: Har politik blivit farlig? Det är lätt att tro när man ser budskapen från framför allt alliansen som varnar för de rödgröna.
”Har du hört talas om faran med dubbelstöten?”
Undersökningsföretaget som ringer har en tydlig vinkel på sina frågor. De undrar inte bara om jag hört talas om den så kallade dubbelstöten – att både sänkningen av arbetsgivaravgifter för ungdomar och den sänkta restaurangmomsen skulle tas bort om de rödgröna vinner valet – utan om jag hört talas om faran med den.
Farlig politik. Associationerna kanske går till sådant som att bruna krafter hotar demokratin, att det finns risk för krig eller katastrofer. Men det är knappast det som avses här. Helt vanlig politik om fördelning av offentliga medel – främst de rödgrönas – har blivit farlig i retorikens värld.
Idag släpps Moderaternas nya valaffischer för Stockholm. De varnar visserligen för att vi kan ”säga ajöss till en massa bra saker” om de rödgröna vinner. Men ordet ”fara” används inte. Det har i stället använts i andra sammanhang.
”Åtta faror med en S-seger i valet” skrev Anna Dahlberg i en ledare i Expressen från i våras, där allt från löftet att sänka pensionärsskatten till Löfvens oerfarenhet räknas som farliga.
Moderaten Anders G Johansson skrev på sin blogg i juni att Miljöpartiets politik är farlig för Sverige, till exempel genom att arbetstidsförkortning kan försämra välfärden (Samma sak som SPF berörde i en debattartikel i Dagens Samhälle.)
Och avsändaren bakom telefonundersökningen – det var hemligt, men en kvalificerad gissning är att alliansen och / eller Visita – Svensk besöksnäring hade någonting med saken att göra – tryckte alltså på faran med den så kallade dubbelstöten.
Från andra sidan hörs ordet ”fara” inte fullt så mycket. Men visst varnar man för alliansens politik. Hela sidan Alliansfrittsverige.nu har som uttalad idé att varna för alliansen, snarare än att lyfta fram alternativ. Och nu har SSU kontrat med att varna för ”trippelstöten” som de kallar alliansens arbetsmarknadspolitik.
Enligt statsvetarprofessor Henrik Oscarsson, föreståndare för SOM-instutitet vid Göteborgs universitet, är negativa kampanjer ingenting nytt. Och det är kanske inte konstigt att det är lättare för oppositionen att visa på förändringar och förbättringar som skulle kunna komma till stånd om de hamnade i regeringsmakt, än för sittande regering att hävda hur mycket bättre allt kommer bli om de bara får sitta kvar en tid till. Det som återstår för sittande regering blir att utmåla alternativet maktskifte som en försämring.
– Det är ett väldigt hårt tonläge – men med en månad kvar till valet är det inte helt oväntat, säger statsvetaren Peter Santesson, chef för opinions- och väljaranalys på Demoskop till Expressen med anledning av Moderaternas nya kampanj.
Är det fara å färde eller är fara ett överdrivet ord i sammanhanget? Vad tycker du?
